酷睿U5-230F挑翻锐龙R5-9500F：性能全面压制，温度与功耗完胜

AMD锐龙5-9500F，Intel酷睿Ultra5-230F，这两颗差价100元的千元级热门处理器是当下主流装机的热门之选，但它们的性能、能效比、温度表现差异之大，是我们没有预料到的！

我们的对比测试准备了视频和图文两种版本，方便大家观看或阅读：

说到主流装机，常见的搭配就是千元价位处理器+两千元级独显。而目前市面上人气很高的两款千元级处理器是intel的酷睿Ultra 5 230F和AMD锐龙5 9500F，定价都在1200元左右，广受性价比装机玩家关注。

其中，新上市的锐龙5 9500F采用台积电4nm工艺，6核12线程，最高加速频率5GHz，目前首发定价1299元。而酷睿Ultra 5 230F采用台积电3nm工艺，6个性能核与4个能效核，总共10个真物理核，最高睿频也是5GHz，目前盒装售价1199元，比锐龙5 9500F便宜100元。总体来看，这两款千元处理器“针对意味很浓厚”，那么谁是装机更优选呢？我们不妨模拟实际装机的配置，来进行一次详细的对比。

注意：和对比处理器“理论性能”时要使用旗舰显卡避免瓶颈不一样，性价比装机用户更趋向于均衡合理的搭配，对于千元处理器来讲，两千元级的独显算是定位相对合适的搭档。因此，我们选择了RTX 5060与两款处理器搭配，这样更能代表实际装机情况。

内存选择方面，众所周知酷睿Ultra 200S系列对高频DDR5内存支持很好，因此多数玩家装机也更倾向于给酷睿Ultra 200S选择高频内存，所以我们这里给酷睿Ultra 5 230F搭配了DDR5 8200 16×2套装。AMD平台方面，多数玩家主要选择搭配低时序的DDR5 6000或DDR5 6400，并使用1比1分频获得更低延迟，因此我们选择了CL值为28的DDR5 6000 16×2套装。实际上，这两种频率的内存套装价差只有100元左右，刚好抹平处理器的价差，并不会带来装机总价的差异。不过，考虑到未来升级，显然DDR5 8200 16×2套装更保值。

主板部分，测试时我们用了相同品牌相同系列的B850M与B860M主板，价差仅10元。不过实际装机的用户要注意一点：这两块主板皆没Type-C口，若有需求，实际装机时可考虑稍高档次的款型，比如TUF GAMING B850M/860M-PLUS WiFi重炮手，还支持WiFi7。SSD部分，大家可根据预算酌情购买，不用看我们的配置表。

先来看看游戏表现对比。首先是1080P的情况：

首先是电竞与网游。老牌电竞游戏《CS2》中，230F平均帧明显领先9500F，幅度达到15%，1% Low帧也领先了大约10%；在最近大火的《三角洲行动》中，230F平均帧领先9500F大约3%，1% Low帧领先了大约16%；《使命召唤：黑色行动6》中，230F的1% Low帧领先2%，平均帧低2fps；《魔兽世界：地心之战》中，230F的1% Low帧也略微领先。综合来看，两款U互有胜负，但酷睿Ultra 5 230F在两款热门FPS电竞网游中的优势更加明显，而且在体现游戏顺滑程度的1% Low帧方面表现也很突出。

然后是3A游戏。《黑神话：悟空》对显卡压力很大，RTX 5060在这里已经显得比较吃力，所以两颗U平均帧表现相同，但230F在高频内存的加持下获得了更好的1% Low帧成绩；《怪物猎人：荒野》里，230F不管是平均帧还是1% Low帧都小胜一筹；《极限竞速：地平线5》里，平均帧打平，但1% Low帧还是230F更高；《赛博朋克2077》也是230F的1% Low帧更高。

同屏战斗单位很多的战略类游戏对于处理器的多核性能要求很高，而酷睿Ultra 5 230F拥有10个真物理核，在这方面会比6个物理核的锐龙5 9500F更有优势。从实测来看，在《全面战争：战锤3》里，230F平均帧领先9500F大约16%，1% Low帧领先了大约19%，已明显高出一个档次；在同系列的《全面战争：三国》里，也是230F全面领先，平均帧率高出4%，1% Low帧领先12%；《银河破裂者》中，230F平均帧领先9500F约2%，1% Low帧领先了约9%。综合来看，如果玩家喜欢玩战争场面宏大的战略类游戏，那么酷睿Ultra 5 230F确实是更好的选择。

综合全部15款游戏的测试成绩来看，230F的平均帧率领先9500F的幅度大约为2%，幅度不大，但1% Low帧的平均领先幅度达到了5%，可见在游戏顺滑度方面酷睿Ultra 5 230F优势更大，用它玩游戏卡顿更少，操作的流畅度也更高。

而对于视觉效果更佳的2K游戏（2560×1440分辨率），这两套配置在绝大多数情况下也是可以提供流畅体验的（大不了降到高画质）。不过2K下由于分辨率提升，显卡瓶颈效应增加，两颗U的差距进一步缩小，平均帧率打成了平手。但Ultra 5 230F在15款游戏中的1% Low帧综合来看依然领先3%。

看到这里有朋友可能要说，酷睿Ultra 5 230F是占了内存频率高的便宜，那么都用DDR5 6000内存，又是什么情况呢？我们这里也测了一遍：

可以看到，在同样使用DDR5 6000内存的情况下，酷睿Ultra 5 230F依然在15款游戏中平均领先1%，1% Low帧也领先了5%。

分辨率升级到2K，平均帧打平，但酷睿Ultra 5 230F的1% Low帧还是略微领先。

综合来看，就算玩家没有选择高频DDR5内存，酷睿Ultra 5 230F的综合游戏表现依然要好于锐龙5 9500F。

下面说说生产力表现。虽说千元处理器电脑搞生产力和专业的工作站没法比，但一般性的图像/视频编辑和轻量级的设计工作，这两者也是能胜任的。不过，谁的表现更好呢？

来看看专业的SPEC Workstation 3.1测试。在多媒体与娱乐测试中，230F领先的幅度大约在2%～9%；产品开发仿真部分，230F领先幅度巨大，可达13%～26%；生命科学部分，230F在namd项目中也可领先21%；金融服务部分，领先16%，在编译部分，最高也能领先27%。综合来看，酷睿Ultra 5 230F在专业应用方面领先锐龙5 9500F的幅度大约为13%。

在与3D建模渲染输出相关的测试中，230F优势也很明显，无论单核还是多核得分都超越了9500F，在Cinebench R23/2024、Blender测试中平均领先9%。

UL Procyon的图片编辑方面，230F领先5%；视频剪辑领先1%；AI推理领先高达7%。值得一提的是，230F还内置了算力13 TOPS的NPU，在一些本地AI应用中还能提供便捷高效的加速功能。

综合全部生产力与基准测试成绩来看，酷睿Ultra 5 230F领先锐龙5 9500F的幅度大约为11%，可以说是大幅胜出，用酷睿Ultra 5 230F办公和搞设计，也是更高效的选择。

最后是功耗与温度表现。酷睿Ultra 5 230F采用台积电3nm工艺，相比锐龙5 9500F的4nm工艺在能效比方面会更有优势，这一点在我们实际应用中表现得很明显：

测试环境温度27℃，在游戏中酷睿Ultra 5 230F的功耗和温度都非常低，一般40多W，高的时候也不过60多W，温度也是最高也就50℃出头，相比锐龙5 9500F普遍要低十几二十℃，功耗更是要低二三十W，你别说酷睿Ultra 5 230F这能效比还真是高得惊人，这功耗和发热甚至放笔记本里用都毫无压力。

如果游戏这点负载压力还看不出什么体验上的差距，那么我们就上点强度：一方面提升负载压力，另一方面我们用更便宜的风冷散热器，几十块钱的四热管那种。然后跑Cinebench R23满载考机看看（散热器风扇使用主板BIOS提供的自动调速方案，确保两个平台转速曲线一致）。

这下差距就很明显了，换上几十元散热器之后，9500F温度直接撞上95℃温度墙，功率从130W降低到了110W左右，此时风扇也冲到1500rpm的满速。230F则显得游刃有余，满载温度最高也只有72℃，功率可一直跑在90W上纹丝不动，风扇转速最高仅有1020rpm左右，比9500F低了一半，体现到使用体验上就是噪声低不少。由此可见，酷睿Ultra 5 230F不但性能更强，而且在游戏与生产力应用中的功耗与温度都大幅低于锐龙5 9500F，而更低的发热也就意味着风扇噪声更低、使用体验更好。

最后做个总结：对游戏玩家来说，无论是追求极致帧率的1080P分辨率，还是追求沉浸式体验，视觉感受更棒的2K分辨率（2560×1440）游戏，酷睿Ultra 5 230F都是相对锐龙5 9500F更好的选择——其综合游戏表现胜出约2%，代表流畅稳定性的1% Low帧胜出3%～5%。

对于在意生产力的用户，230F更是绝对优选，其生产力性能大胜9500F约11%，优势更大。

而在能效方面，230F更是一骑绝尘，游戏中普遍比9500F低十几二十℃，功耗也低二三十W。即便满负载考机，一款几十元的风冷散热器也能轻松Hold住，风扇噪声还低很多，使用体验方面可说把9500F远远甩在了身后。综上所述，不管是追求更高性能、更能通吃游戏和生产力、还是拥有更好使用体验的高性价比装机用户，千元档次上，酷睿Ultra 5 230F都是比锐龙5 9500F更好的选择。

最后唠叨一嘴：如果我们“站得更高”看这轮较量，采用3nm工艺，在性能和能效上都突飞猛进的酷睿Ultra 200系列，极有可能是Intel逆袭的开始。